Vikipediya shafqatsizlikni "axloqiy va psixologik shaxsiyat xususiyati, bu boshqa jonzotlarga nisbatan g'ayriinsoniy, qo'pol, haqoratli munosabatlarda namoyon bo'lib, ularga azob va hayotlariga tajovuzni keltirib chiqaradi" deb talqin qiladi. Shuningdek, bu tirik jonzotga ataylab azob-uqubatlar etkazishdan zavqlanib, ushbu madaniyatda qabul qilinishi mumkin bo'lmagan holatlarda namoyon bo'ladigan ijtimoiy-psixologik hodisa deb ishoniladi."
Oqlab bo‘lmaydi
Bu erda hamma narsa tushunarli va sodda. Xo'sh, boshqa tirik mavjudotlarga nisbatan g'ayriinsoniy, qo'pol va haqoratli munosabatni, ayniqsa, tirik jonzotga atayin azob berish zavqini kim oqlay oladi? Bu faqat kasal mentalitetga ega odammi, lekin o'sha shafqatsiz odammi?
Garchi bu sodir bo'lsa ham, ular oqlanadi. Va ular juda oddiy odamlar, hatto o'zlarini o'qimishli va madaniyatli deb hisoblaydiganlar kabi ko'rinadi. Masalan, hatto shafqatsizlik emas, balki g'ayriinsoniy jinoyat - siyosiy repressiya, aniqrog'i millionlab begunoh odamlarni yo'q qilish. Ba'zilar, qatag'on qilinganlarning aybida aybdor ekanliklarini ta'kidlamoqdalar, boshqalari zamon shunday bo'lganini va boshqacha yo'l tutishning iloji yo'qligini ta'kidlaydilar. Ba'zilar, hattoki, Ikkinchi Jahon urushida g'alaba qozonmagan bo'lardik, degan fikrga qo'shilishadi. Garchi bunday bahonalarning bema'niligi aniq bo'lsa-da.
Bu kinizmning eng yuqori darajasi. Boshqa tomondan, oiladagi zo'ravonlik, ta'qib qilish, hayvonlarga nisbatan shafqatsizlik va boshqa ko'p narsalar kabi shafqatsizlikning namoyon bo'lishiga nisbatan pastkash munosabat mavjud. Bu ham shafqatsizlik uchun uzrli sababdir. Ular orasida hali ham ko'plab shafqatsizliklar mavjud, ular ham u yoki bu jihatdan oqlanadi.
Ammo bularning barchasi, albatta, normal deb bo'lmaydi. Va bunday bahonalar xolis tanqidga uchraydi, ularni aql-idrokli va halol odamlar rad etadi.
Oqlab bo‘lmaydi
Biroq, shafqatsizlik aniq bir hodisa emas. Shu paytgacha biz shafqatsizlik haqida birovga azob berishdan zavq olishda ifodalanadigan hodisa sifatida gaplashib kelmoqdamiz. Ammo dushmanini o'ldiradigan askar yoki jinoyatchini o'ldirgan jallod yoki kasal hayvonni uxlatgan veterinar vrach ularga bundan zavq oladimi? Menimcha yo'q. Ehtimol, ular buni o'zlarining xohishlariga qarshi yoki umuman nafrat bilan qilishadi. Shuning uchun, bu allaqachon zarurat tufayli o'zini namoyon qiladigan yana bir shafqatsizlikdir. Axir, agar askar o'z dushmanini o'ldirmasa, u holda dushman askarni o'zi o'ldiradi, agar jallod jinoyatchini o'ldirmasa, u holda sud qarori bajarilmaydi, agar veterinariya shifokori evtanatsiya qilmasa hayvon, keyin u azob chekadi. Va shuning uchun bu shafqatsizlikda askarni, jallodni yoki veterinarni ayblash mumkinmi? Albatta yo'q. Yoki, boshqacha qilib aytganda, bunday shafqatsizlik oqlanadi.
Siz ma'lum darajada ehtiros holatida ko'rsatilgan shafqatsizlikni oqlashingiz mumkin. Bu erda erkak o'z xotinini boshqasining qo'lida topadi. Ayni paytda u shunday hayajonga beriladiki, u o'zini tutishni to'xtatadi va shu ahvolda xotiniga qattiq shikast etkazadi yoki hatto uni o'ldiradi. Uni zo'rlagan yoki sadistga qanday hukm qilgan bo'lsak, xuddi shu tarzda uni hukm qila olamizmi? Albatta yo'q. Axir, odam o'zini o'zi boshqarolmadi. Hatto jinoyat kodeksi ham ushbu holatni engillashtiruvchi holat sifatida tan oladi. Shunday qilib, biz bunday shafqatsizlikni oqlaymiz.
Xuddi shu narsa beparvolik, xato, baxtsiz hodisa va h.k.
Shunday qilib, har doim ham shafqatsizlikni oqlash bu ijtimoiy hodisadir va mavjud bo'lish huquqiga ega bo'lishi mumkin.
